Publicado originalmente por Ben Holt e Knud Andreas Jønsson, Imperial College London, em The Conversation
Quando um gato não é um gato?
Um gato é, claro, um gato. Os leões também são gatos, assim como os leopardos, linces e assim por diante – a família “Felidae” contém 41 espécies no total. Mas e quanto a outras espécies intimamente relacionadas, como hienas ou mangustos? Esses animais não estão na família dos felinos: eles são felinos “Feliformia”, mas estão em suas próprias famílias separadas.
Então, por que algumas espécies são agrupadas nas mesmas famílias e outras separadas em famílias diferentes? Você pode se surpreender ao saber que não há uma resposta geral para essa pergunta, apesar do fato de que agora sabemos muito sobre as relações evolutivas de grupos como os mamíferos. A ciência evoluiu e o mesmo deve acontecer com a forma como classificamos a vida na Terra.
A ciência da “taxonomia” categoriza as espécies (como o Homo sapiens , no caso dos humanos) em grupos mais amplos, como ordens (por exemplo, primatas) ou reinos (por exemplo, Animalia). As abordagens atuais datam do biólogo sueco Carl Linnaeus, do século XVIII . Linnaeus via todas as coisas vivas como criações de deus e as classificava em grupos hierárquicos de acordo com o quão semelhantes ou diferentes ele as percebia.
A evolução ainda não havia sido teorizada durante a vida de Linnaeus. Hoje em dia, temos uma enorme quantidade de DNA e dados fósseis para mapear como e quando uma espécie se ramificou da outra. Os taxonomistas modernos, portanto, visam basear suas decisões nas relações evolutivas, mas o processo permanece subjetivo e não houve nenhuma tentativa de padronizar as práticas em todas as espécies da Terra.
Grupos taxonômicos como aves e mamíferos representam “classes” nos sistemas de classificação atuais, que são então subdivididos em ordens, famílias e gêneros. Nossa pesquisa usa as árvores evolutivas mais recentes para aves e mamíferos para demonstrar que as classificações taxonômicas atuais são altamente inconsistentes.
Para resolver esse problema, podemos usar árvores evolutivas diretamente para criar classificações taxonômicas consistentes. Aplicamos uma técnica conhecida como “bandamento temporal” às árvores de aves e mamíferos, produzindo novas classificações que reduzem ao mínimo a quantidade de divergência evolutiva dentro dos grupos. Sob esses novos esquemas, 70% dos grupos de aves e 61% dos grupos de mamíferos precisam ser revisados.
Diabo no detalhe
Os biólogos geralmente determinaram as principais ordens taxonômicas de forma bastante consistente – descobrimos que os grandes grupos, como papagaios, beija-flores e andorinhões, coelhos e lebres, gambás e assim por diante, foram feitos de maneira bastante constante. Mas a classificação pode ampliar muito mais do que isso – existem 372 espécies de papagaios, por exemplo, agrupadas em 86 gêneros. Esses agrupamentos mais específicos às vezes não são muito melhores do que se tivessem sido definidos aleatoriamente.
Nosso estudo considerou as relações dentro dos grupos taxonômicos que os cientistas usam diariamente. Este não é apenas um debate para os cientistas, pois essas classificações têm um impacto importante sobre quais espécies escolhemos estudar e como comunicamos nossas observações do mundo natural.
A carriça-das-rochas da Nova Zelândia ( Xenicus gilviventris ) é um excelente exemplo disso. Estas são espécies bastante únicas, não intimamente relacionadas com outras espécies de carriça, e são de interesse de conservação . Quando classificamos as espécies de aves de maneira consistente, os carriças da Nova Zelândia se tornaram sua própria ordem taxonômica, destacando sua singularidade evolutiva para todos.
Em outro exemplo, a família dos cães (Canidae) e a família dos gatos (Felidae) atualmente têm números semelhantes de espécies, mas, sob nosso sistema padronizado, a família dos felinos é expandida para incluir civetas, hienas, mangustos, fossas e outros parentes. Como resultado, a nova família dos felinos contém quatro vezes mais espécies do que a família dos cães, que permaneceu inalterada.
Como essas novas famílias são definidas de forma consistente, elas nos dizem algo sobre a evolução desses grupos: os gatos se diversificaram muito mais do que os cachorros em um período de tempo semelhante.
Um exemplo dos pássaros vê as corujas, que atualmente estão na ordem Strigiformes, divididas em duas novas ordens: corujas de igreja e corujas verdadeiras. Esses dois grupos são muito distantes para serem agrupados.
Esse agrupamento por divergência evolutiva é controverso e muitos taxonomistas ainda acharão que as classificações devem ser focadas em características físicas – o que chamamos de similaridade morfológica. No entanto, esse foco na aparência dos animais apenas acrescenta inconsistência.
Um sistema de classificação baseado na morfologia faz sentido na teoria, mas na prática leva a um alto nível de subjetividade. É difícil imaginar uma abordagem objetiva baseada na morfologia que possa ser aplicada em toda a vida na Terra. Como alguém poderia avaliar a diferença física entre uma bactéria e um animal?
Atualmente, estamos passando por uma revolução na tecnologia de DNA e nossa compreensão da árvore da vida está melhorando rapidamente. Nosso estudo demonstra uma abordagem que pode incorporar consistentemente essas informações na maneira como classificamos e vemos o mundo natural.
Assuntos Relacionados:
Compartilhe!
