Ameaça da mineração em alto mar paira sobre os oceanos do mundo

Publicado originalmente por Emma Lewis e Janine Mendes-Franco em Global Voices

De meados de março a 1º de abril, representantes do Greenpeace International reuniram-se em Kingston, Jamaica, para expressar suas preocupações sobre a possibilidade e os potenciais efeitos negativos da mineração no fundo do mar. Juntamente com a Deep Sea Conservation Coalition , que chama a indústria iminente de “a coisa mais imprudentemente destrutiva que poderíamos fazer ao nosso planeta”, o Greenpeace – uma das 32 organizações não governamentais que observam a 27ª Sessão da Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos (ISA) – está pedindo uma moratória sobre tais atividades.

botão seguir mapeando concursos no Google News

Reuniões adicionais estão marcadas para o final deste ano, com o objetivo de colocar em prática um código de mineração para permitir que a mineração no fundo do mar comece em junho de 2023. Supondo que esse código seja aprovado e instituído até esta data, todo o mar profundo, compreendendo quase metade do planeta, estará aberto à mineração.

Os defensores do meio ambiente consideram essa realidade desconcertante de se contemplar. Embora essas ONGs não possam participar das atividades de tomada de decisão no Conselho da ISA, elas podem – e fizeram – fazer apresentações nas sessões, com o Greenpeace observando que “continua extremamente preocupado” com a maneira como as coisas estão progredindo dentro da ISA. Sediada na capital da Jamaica, a ISA foi criada em 1994 sob a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar , que tem como mandato “garantir a proteção efetiva do ambiente marinho contra os efeitos nocivos que possam surgir de atividades relacionadas ao fundo do mar. ”

mineração em alto mar

Seus 167 membros, mais a União Européia, se reúnem no Centro de Conferências da Jamaica uma vez por ano para discutir tudo, desde proteção ambiental até mineração no fundo do mar. O desafio, no entanto, é que, embora exista tecnologia para minerar esses minerais economicamente valiosos do fundo do mar, as regras que regem esses esforços – sem mencionar a divisão equitativa de quaisquer lucros – são, na melhor das hipóteses, vagas. Em 21 de março, o Greenpeace disse :

Com o desencadeamento da regra de dois anos por Nauru em junho passado, parece haver um ritmo acelerado dentro da ISA para correr para a mineração no fundo do mar, apesar de suas obrigações legais, em primeiro lugar, para garantir a proteção do ambiente marinho, incluindo o fundo do mar, que é patrimônio comum da humanidade.

De acordo com o ativista do Greenpeace Arlo Hemphill, que conversou com o Petchary’s Blog enquanto estava na Jamaica, a questão da mineração no fundo do mar, sua ética, leis de governança e potenciais benefícios e ameaças, foi acelerada graças a Nauru, uma ilha do Pacífico de oito milhas quadradas que, por motivos financeiros, está firmando parceria com uma empresa canadense, The Metals Company , que atualmente tem a maior capacidade para iniciar a mineração. No verão passado, Nauru informou à ISA que queria iniciar a mineração em alto mar, desencadeando uma obscura “regra de dois anos” contida na Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar.

Hemphill também observou que a The Metals Company detém licenças de prospecção para as ilhas do Pacífico de Tonga e Kiribati, chamando-a de “uma relação muito predatória […] aproveitando pequenas ilhas e países”. Ele acrescentou: “A ISA nunca disse ‘não’ [a uma licença de prospecção], nem mesmo uma vez”.

Chamando a noção de prosseguir com a mineração do fundo do mar “fora de sintonia com o resto do mundo”, o Greenpeace instou o Conselho a prestar atenção às centenas de cientistas que assinaram uma declaração alertando sobre a perda de biodiversidade, bem como outros, como o Congresso Mundial de Conservação da IUCN e o Parlamento Europeu, que pediram uma moratória na mineração em águas profundas.

Os cientistas já confirmaram que “os ecossistemas no fundo do mar não podem se recuperar de perturbações em escalas de tempo humanas”. Como o Greenpeace enfatizou em 22 de março:

A destruição da vida no fundo do mar – de espécies que muitas vezes nem conhecemos ainda – significa perder ecossistemas e provavelmente formas inteiras de vida que nunca mais veremos, e isso precisa ser parte da discussão aqui.

A Deep Sea Conservation Coalition lembrou a ISA de seu mandato “para proteger efetivamente o ambiente marinho dos efeitos nocivos decorrentes das atividades de mineração”. Ironicamente, acrescentou:

[A]e ainda, as externalidades ambientais não estão incluídas neste exercício, deixando o meio ambiente e os danos ao meio ambiente de lado.

O meio ambiente não pode ser deixado de lado.

Ele passou a detalhar os “danos irreversíveis” que seriam causados, “danos ao fundo do mar, danos de plumas, incluindo comunidades costeiras e danos à pesca”, e elogiou pelo menos uma nação caribenha, Trinidad e Tobago, que se destacou com outros estados membros e o Greenpeace em reconhecer “a importância das externalidades e do meio ambiente”, explicando:

O mecanismo de pagamento não pode ser finalizado até que as externalidades, incluindo danos ao capital natural e serviços ecossistêmicos, tenham sido quantificadas e tenha sido demonstrado que a mineração em águas profundas não resultaria em danos significativos à biodiversidade e ao funcionamento do ecossistema.

Desde então, a ISA vem recebendo críticas significativas sobre a não renovação do contrato do Earth Negotiations Bulletin (ENB). A ENB é um órgão independente que vem relatando as negociações em um esforço para trazer transparência ao processo. Como resultado da demissão, a ISA foi acusada de traçar autocraticamente o futuro da indústria de mineração no fundo do mar. O comunicado de imprensa emitido após a conclusão do Conselho serviu apenas para aumentar essa percepção, pois o foco da ISA estava no “projeto de Regulamento sobre a exploração de recursos minerais na Área”.

Para complicar ainda mais a questão está a narrativa de que qualquer afastamento dos combustíveis fósseis e em direção à energia renovável requer os tipos de minerais disponíveis no fundo do mar. A posição do Greenpeace , que é compartilhada por muitas outras ONGs ambientais, cientistas e até fabricantes, é que você não precisa ir ao fundo do mar para obter esses materiais. A pesquisa nesta área continua; só precisa de mais tempo.

“O problema”, explicou Hemphill, “é que a tecnologia está muito à frente da ciência e ainda não entendemos toda a ciência do fundo do mar”. Comparando a mineração no fundo do mar à destruição do ecossistema marinho, como um “gigante cortador de grama ou aspirador de pó” agitando o fundo do mar, ele acrescentou que tal atividade “criaria enormes nuvens de detritos que sufocariam os recifes de coral e teriam um grande impacto impacto em tudo o que vive no mar.”

Enquanto isso, Tanya Brooks, nascida na Jamaica, Especialista Sênior em Comunicações Estratégicas do Greenpeace EUA, destacou que os Pequenos Estados Insulares em Desenvolvimento (SIDS), como o Caribe, devem estar cientes e proteger nosso oceano, que é um pilar de tudo, desde segurança alimentar e vida ao turismo. Brooks e Greenpeace apoiam totalmente a iniciativa global “30 por 30” da High Ambition Coalition , que visa garantir um acordo global para proteger pelo menos 30% das terras e oceanos do mundo até 2030.

Em sua declaração final sobre as sessões da ISA, o Greenpeace observou que os delegados “destacaram consistentemente as falhas fundamentais da ISA, incluindo a falta de transparência dentro da Comissão Jurídica e Técnica da Autoridade”, com a qual a aprovação das licenças de mineração comercial está:

Se o LTC recomendar que um pedido de mineração seja aprovado, o Conselho (o braço decisório da ISA) precisaria anular a recomendação com uma maioria de ⅔, mais uma maioria em 4 ‘Câmaras’. Isso demonstra claramente a inclinação da autoridade em relação à mineração, em vez da proteção do oceano.

 Matthew Gianni , da Earthworks, acrescentou:

Os compromissos internacionais sobre a natureza e o clima precisam se traduzir em ação urgente no plenário do conselho da ISA. Qualquer coisa menos do que uma moratória na indústria seria um fracasso.

Tão urgente para pequenas nações insulares como o Caribe, é que elas estarão na linha de frente das consequências ambientais.

botão seguir mapeando concursos no Google News

Assuntos Relacionados:

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.