Publicado originalmente por Lauren Rosewarne, Universidade de Melbourne, em The Conversation
Quando eu era pequeno, talvez com cinco ou seis anos, tive a ideia de enfiar os pés do meu spaniel em sacos de freezer e vê-lo deslizar pelo chão da cozinha.
Claro, esse episódio poderia ter despertado em mim um desejo por mais tortura de animais, incêndio criminoso, assassinato em série. Eu escolhi academia. Mas eu estava pensando sobre isso – sobre algumas das formas mais sutis de crueldade animal – enquanto lia a história do Daily Mail sobre uma aparente tendência de cães de caça em meias .
Uma “coisa” supostamente varrendo a China, envolve espremer cães em meias e depois tirar fotos deles. Sempre fico cético sobre o quão “difundidas” essas manias são, mas como um amante de cachorros, como um amante de meias, essa história inquestionavelmente despertou meu interesse.
Sem dúvida, existe a opção de simplesmente ver – e rapidamente descartar – essa história como uma extensão de colocar qualquer tipo de roupa em um cachorro: cachorro não precisa de casaco Burberry , por exemplo, mas vestir e tirar foto poderia ser lido como semelhante a vestir e exibir crianças; deslumbrando-os na esperança de colher arrulhos de adoração.
Com a mesma facilidade, a história pode ser lida como semelhante a qualquer mania de fotos na Internet: assim como planking , assim como coruja , poderíamos ler essas fotos de vestir cachorros como simplesmente uma captura de fama de cinco segundos, combinando a fofura de cachorros e a estranheza de meia coisa.
Pessoalmente, acho que é um pouco mais complicado.
O antropomorfismo envolve atribuir aos animais qualidades semelhantes às humanas. Presumir, por exemplo, que nossos animais estão deprimidos ou apaixonados ou que se importam se seu pelo é fofo, são exemplos disso. A sensualidade – particularmente no que diz respeito ao vestuário, à pose – é uma qualidade humana. Vestir um cachorro com algumas das armadilhas associadas à sexualidade feminina – sensualidade feminina – é um exemplo claro de tal antropomorfismo.
Essa ideia de sexualizar animais não é, obviamente, nada novo. Em meu livro Part-Time Perverts, discuti uma variedade de exemplos da cultura pop em que essa ideia animal sexy foi apresentada como entretenimento: uma cena favorita pessoal vem de Os Simpsons, quando Homer, vestido como um panda, saiu de um recinto alegando cheirar a “amor de panda”.
Claro, é uma coisa muito diferente assistir e rir de um programa de TV que sutilmente sugere bestialidade, do que colocar ativamente seu próprio cachorro em um par de meias. E depois tire uma fotografia .
No livro do biólogo Midas Dekkers, Dearest Pet (1992), ele escreveu:
“Na fazenda, no bordel, ou simplesmente em casa em frente ao fogo, mas principalmente em nossas cabeças… não é surpresa encontrar arte e cultura permeadas de amor físico pelos animais.”
Ele se baseia em exemplos de arte e literatura para promover seu caso.
O livro de Dekker não defende tanto a bestialidade, mas destaca que essa questão – o amor humano pelos animais, especialmente os animais domésticos – é extremamente complicada.
Se você colocar um animal com quem vive – que você ama, que você considera um membro da família e que pode até dormir na sua cama – em um par de meias, o que isso diz sobre você?
Está dizendo que você considera seu cachorro sexual?
Está dizendo que você tem a capacidade de pensar em seu cachorro como sexy ?
Essa situação é diferente de vestir crianças com roupas semelhantes e inscrevê-las em concursos?
Em ambos os casos, eu argumentaria que as agendas são de fato sexuais.
Não sexual no sentido simplista de “quero fazer sexo com você” – para a maioria das pessoas, tal pensamento renegado seria flagrante demais para consideração – mas sexual no sentido amplo de excitação generalizada decorrente do tabu, daquilo que deveríamos não acho excitante.
A maioria das pessoas nunca embarcaria em relações sexuais com animais, mas, como acontece com vários tabus, aproximar-se da ação – o frisson de tudo sem a bagunça e a ilegalidade – é atraente. Cutucar o proibido – tirar fotos – é um substituto – ou, como diria Freud, uma espécie de sublimação – pela qual as energias são canalizadas para atos muito menos destrutivos.
Nem por um momento eu afirmo que colocar um cachorro em um par de meias é embarcar em uma jornada que terminará em sexo animal, violação da lei e lágrimas. No entanto, acho que seria errado pensar que os animais sob custódia não são um tanto sexuais e refletem aquele amplo paladar de interesses sexuais humanos.
Assuntos Relacionados:
Compartilhe!
